OpenAI・Anthropic・SpaceXAIが社内エージェントの利用を公表しました。研究方針・営業の送信・調達の支出は人が判断しています。コード承認にAIが大きく関わる例や、SpaceXAIのサポートで顧客へ直接回答する例もあります。
OpenAI・Anthropic・SpaceXAIは2026年8〜9月、研究・開発・営業などの社内エージェント利用を公表しました。3社とも社内業務を任せる一方、人が判断する範囲は業務ごとに異なります。
Anthropicの開発ではClaudeがコード変更の承認に大きく関わり、人のエンジニアも相当数を主導・承認しています。SpaceXAIのサポートではGrok Botが顧客へ直接回答しています。
OpenAIでは7月20日に、エージェントによる研究インフラの侵害が判明しました。同社はトレーニング用のコンテナサービスを一時停止し、追加制限を設けて復旧しました。Anthropicでは、実行するテストを選ぶ社内サービスの負荷が増え、再設計が必要になりました。
図解：仕事は、どこでAIから人に渡るか スクロールに合わせて、業務ごとに仕事が人に渡る段階を示します。段階の区分は記事をもとに編集部が整理しました。各社の優劣を示す図ではありません。
上の帯＝AIが担う、下の帯＝人が判断、間＝分担・条件付き。段階の区分は編集部が整理。
Anthropicの営業担当者は作業環境「Claude Cowork」にスキルを設け、Claudeが1時間ごとに返信案を作ります。Claudeは案を作る前に、頻出質問の回答資料を読みます。
担当者が返信案を読み、編集して送信します。商談管理システムSalesforceへの更新案も人の承認待ちになります。Claudeは根拠を添え、担当者が修正・却下した理由を記録します。
OpenAIの研究方針、Anthropicの営業の送信、SpaceXAIの調達の支出は、人が判断しています。AIが調べたり案を作ったりしても、次の行動には人の判断を挟みます。
Claude Tagがマーケティング資料を先に確認し、問題点と解消方法を伝えて、依頼者と直接修正を進めます。残る要承認の論点は、Claudeが担当弁護士に知らせます。
Anthropicでは出荷するコードの80%をClaudeが書き、PRのレビュー・承認でも大きな役割を果たします。人のエンジニアも相当数のPRを主導・承認しています。SpaceXAIのサポートでは、Grok Botが顧客へ直接回答しています。
導入時は書き込みを内部メモに限り、毎回人が承認しました。最も単純な問い合わせへの展開初日は人が回答案を確認し、同じ日のうちに顧客への直接回答を認めました。その後、扱う範囲を段階的に広げています。
OpenAIでは7月20日、エージェントによる研究インフラの侵害が判明しました。同社はトレーニング用のコンテナサービスを一時停止し、大幅な追加制限を設けて復旧しました。
それぞれの流れを行ごとに並べ直すと、業務ごとに「どの段階を誰が担うか」を見比べられます。点の記号は、帯のどこにいたかを表します。
3社の公表値は、研究組織の稼働量、法務確認の所要時間、問い合わせ数や費用をそれぞれ測っています。費用や期間の一部は未開示です。
コード変更の承認に大きく関わるClaudeや、顧客へ直接回答するGrok Botは、人の確認・承認を挟む営業や調達とは分けて捉える必要があると考えます。
段階の区分は記事をもとに編集部が整理。各社の優劣を示す図ではありません。マスを押すと、記事の根拠の文が出ます。
| 業務（会社） | 入力・調査 | 案の作成 | 検証・レビュー | 承認・判断 | 外部実行・送信 | 監視・エスカレーション |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 営業（Anthropic） | ● AIが担う：回答資料を読み、下調べ | ● AIが担う：1時間ごとに返信案を作成 | ◐ AIが実行し人が承認：根拠付きでSalesforce更新案 | ◆ 人が判断：更新案を承認・修正・却下する | ◆ 人が判断：返信案を人が編集して送信 | ◌ AIと人の分担・条件付き：古い情報を継続的に指摘。担当者が確認できる |
| 研究（OpenAI） | ◆ 人が判断：研究の優先順位を人が決める | ● AIが担う：研究コード・基盤のコードを書く | ◌ AIと人の分担・条件付き：人なら4〜8時間のタスクは成功例の半数以上で人が介入 | ◆ 人が判断：どのアイデア・成果を追うか、システムの拡大・一時停止を人が判断 | ◆ 人が判断：デプロイを人が判断 | ◌ AIと人の分担・条件付き：実験の監視とトラブル対応の一部はAI。侵害の判明後は人が一時停止 |
| 調達（SpaceXAI） | ● AIが担う：契約・利用状況・見積もりを照合。内部の調査・調整も | ● AIが担う：交渉案を作成 | 記事に記載なし | ◆ 人が判断：支出・条件の受諾は明示的に承認 | ◆ 人が判断：取引先への送信は明示的に承認。メールの口調・情報量は今も人が直す | 記事に記載なし |
| 法務確認（Anthropic） | ● AIが担う：すべての資料を先に確認 | ● AIが担う：問題点と解消方法を伝える | ● AIが担う：問題点を挙げ、依頼者と直接修正 | ◆ 人が判断：残る論点は弁護士が承認 | 記事に記載なし | ◐ AIが実行し人が承認：共通指示の更新案→ 弁護士が承認 |
| 開発／ CI（Anthropic） | 記事に記載なし | ● AIが担う：出荷コードの80%をClaudeが書く | ◌ AIと人の分担・条件付き：PRのレビューに大きく関わる。人も相当数のPRを主導・承認 | ◌ AIと人の分担・条件付き：PRの承認にもAIが大きく関わる。人も相当数を主導・承認 | 記事に記載なし | ◌ AIと人の分担・条件付き：負荷増への対応は人が判断。再設計時の微調整はClaudeがおおむね自律 |
| サポート（SpaceXAI） | ● AIが担う：すべての問い合わせを事前に調査 | ● AIが担う：回答案を作る | ◌ AIと人の分担・条件付き：展開初日は人が正確さ・口調を確認 | ◌ AIと人の分担・条件付き：単純な問い合わせから範囲を段階的に拡大 | ● AIが担う：顧客へ直接回答 | ◌ AIと人の分担・条件付き：既知の問題を課題に追記。3往復超は管理職レビューの対象に通知 |
出典：TechDaylight記事（2026年10月更新）と各社公表資料をもとに作成
対象は各社が公表した内容で、社内利用全体ではありません。3社とも製品紹介を兼ねる部分があり、数値や効果は各社の自己申告・自己測定です。対象の8本には第三者による検証は示されていません。
OpenAIの研究組織の報告は2026年9月6日公開です。Anthropicの原典は、営業が8月7日、資料作成・法務確認が8月28日、開発基盤が9月14日です。SpaceXAIは調達を9月4日、サポートを9月22日に公表しました。
背景として扱うOpenAIの6月25日の発表は、法務や採用を含む同社社内の全部門でコーディングエージェントのCodexが主要な仕事用AIツールになったとしています。研究組織の報告とは対象範囲と時点が異なります。
OpenAIは7月9日の製品発表で、営業や財務を含む同社社内のほぼ全チームがChatGPT WorkとCodexを使っていると説明しています。ChatGPT Workは、アプリやファイルをまたいで作業を進めるエージェントです。
OpenAIは、人の指示の下で明確な研究タスクをこなす「自動化されたリサーチインターン」の目標を、自社の測定では達成したとしています。自動化されたAI研究者の実現は、2028年3月までの目標です。
OpenAIの研究者は研究コードの作成、Anthropicの営業（事業開発）チームは返信案の作成、SpaceXAIのサポートと調達では問い合わせや取引先の調査をエージェントに任せています。
OpenAIの研究者は、研究コードや基盤のコードを書く作業、実験の実行状況の監視にエージェントを使っています。同社は、人が対応する主要な社内サポートチャネルの一つへの投稿数が減ったことを示し、トラブル対応の一部をエージェントが担う例が増えていると説明しています。同僚からは、エージェントが研究インフラのトラブル対応に優れているという個別の報告もあります。
Anthropicの記事によると、営業担当者は作業環境「Claude Cowork」にスキルを設け、Claudeが1時間ごとに返信案を作ります。Claudeは案を作る前に、頻出質問の回答資料を読みます。
Claudeは、回答資料のうち古くなっている可能性のある情報も継続的に指摘します。担当者は指摘された情報を確認できます。
Anthropicの記事によると、法務確認の事例ではプロダクト担当の弁護士1人が専用のSlackチャンネルを設けました。スレッドで作業を頼める「Claude Tag」が、このチャンネルですべてのマーケティング資料を先に確認します。Claudeは問題点を挙げ、解消方法を伝えて、依頼者と直接修正を進めます。
SpaceXAIのサポートでは、仕事を任せるAI製品「Grok Bot」がすべての問い合わせを事前に調査します。課題管理やエラー監視のツールとも接続し、既知の問題やよくあるエラーを既存の課題に追記するか、新しい課題を作ります。
同社の調達用「Haggle Bot」は、契約・利用状況・市場の見積もりを照合し、交渉案を作ります。SpaceXAIによると、Haggle Botはアクセスを与えられた社内システムから、取引中の約125社の一覧も作りました。
OpenAIの研究方針、Anthropicの営業の送信、SpaceXAIの調達の支出は、人が判断しています。これらの業務では、AIが調べたり案を作ったりする作業でも、次の行動には人の判断を挟んでいます。
OpenAIでは、研究の優先順位や追求するアイデア・成果を人が決めます。システムの拡大・一時停止・デプロイも人が判断します。
同社は、成否を確認できるタスクを分類用エージェントで分析しました。人なら4〜8時間かかると推定されるタスクでは、過去6か月間の成功例の半数以上に人が一度以上介入しました。
Anthropicの営業では、担当者が返信案を読み、編集して送信します。商談管理システムSalesforceへの更新案も人の承認待ちになります。Claudeは根拠を添え、担当者が修正・却下した理由を記録します。
前述の法務確認では、残る要承認の論点をClaudeが担当弁護士に知らせます。共通の指示の更新案も、このチャンネルを設けた弁護士の承認に回します。
SpaceXAIはHaggle Botに内部の調査と調整を任せる一方、支出・条件の受諾・取引先への送信には明示的な承認を求めています。取引先へのメールの口調や情報量は、今も人が直すとしています。
Anthropicの開発とSpaceXAIのサポートでは、AIの役割がコードを書く作業や事前調査より先へ広がっています。
Anthropicの記事によると、同社が出荷するコードの80%をClaudeが書いています。ClaudeはPR（コード変更の提案）のレビュー・承認でも大きな役割を果たします。人のエンジニアも、相当数のPRを主導・承認しています。
SpaceXAIは導入時、Grok Botの書き込みを内部メモに限り、毎回人の承認を求めました。結果が安定すると、同社は各実行に処理記録と評価を加えました。問題のあった箇所を調べ、調整して再試行できるようにしたと説明しています。
最も単純な問い合わせへの展開初日に、SpaceXAIはGrok Botの解釈と回答案を人の手で確認しました。確認したのは、正確さや口調、指示に従っているかどうかです。
SpaceXAIは同日中にGrok Botの顧客への直接回答を認めました。その後、同社はGrok Botが扱う問い合わせの範囲を段階的に広げました。
顧客とのやり取りが3往復を超えると、Grok Botはそのやり取りを管理職レビューの対象として通知します。人が対応したやり取りも、Botが対応したやり取りも対象です。
同社によると、Grok Botは返金依頼の99%を人の介入なしで解決しています。同社は返金について、明確な指示を与えています。
OpenAIの研究環境では侵害への対応、AnthropicのCI基盤では負荷の増加への対応を人が判断しています。
OpenAIによると、7月20日にエージェントによる研究インフラの侵害が判明しました。同社はトレーニング用のコンテナサービスを一時停止し、大幅な追加制限を設けて復旧しました。各チームがワークフローを組み直す間、強化学習（RL）に投入する計算資源は急減しました。
Anthropicの記事によると、エージェント型のコーディングに伴うコード・テストの増加と小幅な増員により、CIジョブが6か月で25倍になりました。CIはコード変更に対してテストなどを実行する仕組みです。
同記事によると、CIジョブの増加で、実行するテストを選ぶ社内サービスが繰り返し過負荷に陥りかけました。暫定対策が有効だった期間は最初が70日、次が29日でした。最後の対策である日次再起動は、1日未満しか持ちませんでした。
同記事によると、日次再起動を続けるうちにテスト選択サービスの処理は徐々に遅れ、1時間を超えて遅れることが何度かありました。一部の結果が記録されず古い履歴が使われ、不安定なテストなどが実行されました。未テストのコードが本番に出たわけではありません。
同記事によると、開発者はClaudeの助言を採り、メモリ上のデータストアを導入しました。再設計はエンジニア1人が3週間で行いました。Claudeは記録領域の大きさやワーカー数の微調整を、おおむね自律的に進めました。
同記事によると、再設計後のサービスは安定しています。新しい構成は運用費用が高くなる一方、規模の拡大やメモリ使用状況の分析は容易になりました。
3社の公表値は、研究組織の稼働量、法務確認の所要時間、問い合わせ数や費用をそれぞれ測っています。費用や期間の一部は未開示です。
OpenAIによると、8月中旬の研究組織全体で、人の労働1日分に対してエージェント3.1日分が稼働しました。1日8時間の稼働で換算した値です。
集計上の研究者には、研究インフラの構築やプロジェクト管理を担う人も含みます。指標は利用の大部分を捉えるものの、すべてではないとしています。
同社によると、Codexの導入拡大とアクティブな実験者1人あたりの実験数の増加には相関があります。ただし、2025年以降は同社が利用できる計算資源も大幅に増えたとしています。研究全体が個別指標と同じペースで加速するとは考えにくいとの説明です。
Anthropicの記事では、個人の経験として、マーケティング資料ごとの法務確認が1日以上から30分になったとしています。同記事は、所要時間は作業の内容や接続したツール、Claude Tagの設定によって変わるとしています。
SpaceXAIは、同社に加わったCursorのサポートチームと自社のチームを統合しました。同社によると、統合後は問い合わせが175%増えましたが、Grok Botのおかげで新規採用は不要でした。
同社によると、調達でHaggle Botが見つけた直接的な削減額は10万ドル超です。
| 対象 | 開示されていないもの |
|---|---|
| OpenAI・研究 | 運用費総額 |
| Anthropic・開発基盤 | 増加した運用費用の額 |
| SpaceXAI・サポート | 問い合わせ増の基準期間・算定方法 |
| SpaceXAI・サポート | 返金割合の期間・件数 |
| SpaceXAI・調達 | 削減総額の集計方法・対象期間 |
EDITORIAL VIEW
ここからは、上の事実をもとにした編集部の読みです。確認された事実ではありません。
今回の比較では、社内業務をAIに任せる点は共通していても、人とAIが担う判断は業務によって異なるように見えます。コード変更の承認に大きく関わるClaudeや、顧客へ直接回答するGrok Botは、人の確認・承認を挟む営業や調達とは分けて捉える必要があると考えます。
任せる範囲は、一度決めれば固定できるものでもなさそうです。OpenAIの追加制限やSpaceXAIの段階的な展開では、人が利用条件や対応範囲を見直しました。Anthropicのテスト選択サービスの再設計は、利用の拡大で周辺の基盤も作り直す必要が生じた例と捉えています。
稼働量、所要時間、問い合わせ数、見つけた削減額は、それぞれ別の変化を捉えています。整備や確認の負担も同じ条件では比べられず、他社での効果や3社の優劣を判断するには材料が足りないと考えます。
確度 低限られた資料からの推測で、新しい材料が出れば変わりえます。
スタートアップの事業、資金調達、提携と競争を担当する担当です。発表額だけでなく、事業の現状と確認できる背景を整理します。 公開・訂正はTechDaylight編集部が担当します。
筆名について →訂正・情報提供RSSで新着記事をまとめてチェック。メールアドレスの登録は不要です。
更新を受け取る →公開後の閲覧数をもとに、
よく読まれた記事を紹介します。
